Αναλύσεις! Αποκαλύψεις! Πρόσωπα! Διαβάστε πρώτοι εδώ!...και αποκλειστικές ειδήσεις για Ραφήνα και Πικέρμι http://www.rpn.gr
ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση, η αναπαραγωγή, ολική, μερική, περιληπτική ή κατά παράφραση ή διασκευή περιεχομένου του παρόντος blog με οποιονδήποτε τρόπο, ηλεκτρονικό, μηχανικό, φωτοτυπικό, ηχογράφισης ή άλλο, χωρίς προηγούμενη γραπτή άδεια. Νόμος 2121/1993 και κανόνες Διεθνούς Δικαίου που ισχύουν στην Ελλάδα.
4 σχόλια:
σιγα ρε ΝΑΠΟΛΕΟΝΤΕΣ,που τα ριχνετε ΕΙΚΟΣΙ ΕΙΚΟΣΙ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΟΥΛΕΜΑΤΟΣ ΤΩΝ ΑΡΑΦΗΝΙΔΩΝ .Γιοματο το ψυχιατρειο ,ειπε να αραιωσει και τσι στειλανε ουλους τους κοντους Ναπολεοντες, στους αραφηνιδες να τους κασσιδιασουνε?παλι στου κασσιδη αραφηνιδη την κεφαλη, μαθαινουτε?
ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΠΡΟΒΟΚΑΤΣΙΑ, κ. Πιστικίδη
Κύριε Πιστικίδη, καλά θα κάνεις να λες την αλήθεια.
Αφού λοιπόν επικαλείσαι το σχετικό νομοσχέδιο στη Βουλή, γιατί δεν αναφέρεις ότι η σχετική «αιτιολογική έκθεση» για τα αντισταθμιστικά ΔΕΝ αποκλείει τον Δήμο Ραφήνας – Πικερμίου;
- Γιατί δεν δημοσιεύεις ολόκληρη την ως άνω «αιτιολογική έκθεση» που εγκρίθηκε από τη Βουλή;
- Γιατί αποκρύπτεις τις αποδεδειγμένες θετικές ενέργειες του Δήμου Ρ-Π και ιδίως του Δημάρχου (που μόνο αυτός υπέβαλε γραπτή πρόταση και με τη στάση του μείωσε την αμοιβή της Δικηγ. Εταιρείας από 7% σε 2,5%) , αφού γνωρίζεις το διεκδικητικό, αυτοδιοικητικό περιεχόμενο της υπ’ αριθ. 93/2011 απόφασης του Δημ. Συμβουλίου, που και εσύ ψήφισες, όπως γνωρίζεις επίσης την υπ’ αριθ. πρωτ: 4566/17.5.2011 επιστολή του Δημάρχου Ραφήνας προς τους 4 άλλους δημάρχους;
Ιδού λοιπόν το περιεχόμενο της «αιτιολογικής έκθεσης» για να βγάλουν οι πολίτες τα συμπεράσματά τους:
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
Για τροπολογία στο άρθρο 2 του προς ψήφιση Νομοσχεδίου με τίτλο: «Αξιοποίηση του πρώην Αεροδρομίου ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ – ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΗΛΙΟΣ – Προώθηση της χρήσης ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές (ενσωμάτωση Οδηγίας 2009/28/ΕΚ) – Κριτήρια Αειφορίας Βιοκαυσίμων και Βιορευστών (ενσωμάτωση Οδηγίας 2009/30/ΕΚ)»
Με το άρθρο 9 παρ. 4 του ν. 2338/1995(«Κύρωση Σύμβασης Ανάπτυξης του νέου Διεθνούς Αεροδρομίου της Αθήνας στα Σπάτα, ίδρυση της εταιρίας «Διεθνής Αερολιμένας Αθηνών Α.Ε.», έγκριση περιβαλλοντικών όρων και άλλες διατάξεις») προβλέφθηκε ότι ποσό 10% από τα έσοδα που προκύπτουν από την αξιοποίηση του χώρου του πρώην Αεροδρομίου του Ελληνικού θα διατεθεί στην περιοχή των Μεσογείων ως αντισταθμιστικό όφελος για την περιβαλλοντική και κοινωνική επιβάρυνση της περιοχής αυτής από τη λειτουργία του νέου Αεροδρομίου «ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ», προκειμένου να δημιουργηθούν σύγχρονες υποδομές και δίκτυα ποιότητας ζωής. Πρόκειται για μορφή περιβαλλοντικού αντισταθμίσματος, η θέσπιση του οποίου συνιστά διαχρονική δέσμευση της Πολιτείας έναντι των Δήμων και των κατοίκων των Μεσογείων. Με τη διάταξη αυτή επιδιώκεται η ολοκληρωμένη ρύθμιση των ζητημάτων που προκύπτουν όσον αφορά αφενός τους ειδικότερους σκοπούς για τους οποίους θα διατεθούν τα ως άνω ποσά και αφετέρου τον τρόπο κατανομής τους μεταξύ των Δήμων των Μεσογείων. Σκοπός της διάταξης είναι η διάθεση των ποσών αυτών στους οικείους Δήμους, που είναι αρμόδιοι σύμφωνα με το Σύνταγμα (άρθρο 102) και τον νόμο για την εξυπηρέτηση των σκοπών δημοσίου συμφέροντος που προβλέπονται στο άρθρο ένατο παρ. 4 εδ. β΄ του ν. 2338/1995. Με τα ποσά που θα διατεθούν για τη δημιουργία υποδομών θα βελτιωθεί σημαντικά η ποιότητα ζωής των κατοίκων των Μεσογείων και θα προκύψουν αυξημένες δυνατότητες ανάπτυξης της ευρύτερης περιοχής της Ανατολικής Αττικής με βάση σύγχρονες προδιαγραφές και αντιλήψεις. Με τη νομοθετική εξουσιοδότηση που θεσπίζεται σκοπείται η κατά το δυνατόν συντομότερη διάθεση των ποσών στους Δήμους για την εξυπηρέτηση των ως άνω σκοπών δημοσίου συμφέροντος, καθώς και η δικαιότερη, διαφανέστερη και αποτελεσματικότερη κατανομή των εν λόγω ποσών στους οικείους Δήμους.
Η αιτιολογική έκθεση λοιπόν επαναφέρει το άρθρο 9. παρ 4, εδ. β του Ν. 2338/95, χωρίς να αναφέρει τους Δήμους, όπως και στο παρελθόν, εκτός κι αν ο κ. Πιστικίδης, έχει στοιχεία ότι κάποιοι άλλαξαν την τροπολογία στη Βουλή, κατά της Ραφήνας – Πικερμίου, για τους δικούς τους λόγους………
Τελικά τι θα γίνει με τα "ΠΑΠΑΓΑΛΑΚΙΑ» της Δικηγορικής εταιρείας;
Τα ενόχλησε πολύ η στάση του Δημάρχου Χριστόπουλου, επειδή δεν ενέδωσε στους εκβιασμούς και τους έκανε το 7% στο 2,5 %;
Τελικά, αν η τροπολογία προχώρησε όπως η αιτιολογική έκθεση στη Βουλή και ο Δήμος Ραφήνας - Πικερμίου είναι μέσα, όπως πρέπει και δικαιούται, ο Δήμαρχος να μην υπογράψει ούτε τώρα σύμβαση με την Δικηγορική Εταιρεία, έτσι για να ξεφτιλιστούν οι άλλοι 4 Δήμαρχοι που μπήκαν στο παιχνίδι της αδιαφάνειας και βάζουν τώρα τα «παπαγαλάκια» να ……… σκούζουν
ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ
Κύριε Μαγιόπουλε, οι δημότες Ραφήνας – Πικερμίου, πρέπει να μάθουν άμεσα τη σκανδαλώδη διατύπωση που προσθέσανε τα διαπλεκόμενα συμφέροντα, στην τελευταία παράγραφο της σχετικής τροπολογίας στη Βουλή, για τα αντισταθμιστικά, θέλοντας έτσι να τιμωρήσουν τη Ραφήνα. Ναι, να την τημωρήσουν. Δεν είναι υπερβολή.
Δείτε λοιπόν την εξοργιστική μεθόδευση που τελικά υπέγραψαν και οι λαμπροί βουλευτές της περιοχής μας, κ.κ. Ασπραδάκης, Γ. Βλάχος, Θ. Μπούρας, Καντερές και Β. Οικονόμου.
Η «αιτιολογική έκθεση» είναι πράγματι όπως αναφέρθηκε από προηγούμενους και επαναλαμβάνεται συνοπτικά και στην τροπολογία. Μόνο που στην τελική όπως φαίνεται τροπολογία (εύχομαι να έχω λάθος στοιχεία), τα εν λόγω συμφέροντα, προσέθεσαν και την παρακάτω φωτογραφική διάταξη: «Τα ανωτέρω ποσά κατανέμονται στους Δήμους των Μεσογείων με βάση τον αριθμό των κατοίκων εκάστου, που προκύπτει από την τελευταία απογραφή και την έκταση του Αεροδρομίου «ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» που περιλαμβάνεται εντός των διοικητικών ορίων τους». Έτσι ενδεχομένως εκ της πονηρής αυτής διάταξης και ειδικότερα από τη φράση: «και την έκταση του Αεροδρομίου «ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ» που περιλαμβάνεται εντός των διοικητικών ορίων τους», με την οποία επιχειρείται ο αποκλεισμός του Δήμου Ραφήνας – Πικερμίου.
Κι όλα αυτά όταν η από 17.5.2011 γραπτή πρόταση του Δημάρχου Ραφήνας – Πικερμίου προς όλους τους άλλους όμορους Δήμους και κάθε αρμόδιο, ανέφερε εκτός των άλλων για : «την ανάπτυξη δίκαιου και επιστημονικά τεκμηριωμένου συστήματος κατανομής των διεκδικούμενων αντισταθμιστικών οφελών ανά δήμο. Στο θέμα αυτό, θεωρείται επιβεβλημένη ίσως η συνεργασία με αρμόδιο Πανεπιστημιακό ίδρυμα , όπου θα καθορίσει κριτήρια επιπτώσεων και βάσει αυτών, συντελεστή επί τοις εκατό για κατανομή αντισταθμιστικών ανά δήμο».
Όμως το άρθρο 9 παρ. 4 του ν. 2338/1995 που επαναφέρεται σε ισχύ δεν απορρίπτει τη Ραφήνα, ενώ το 10 του Ν. 3631/2008 αναγνωρίζει στους θιγόμενους Δήμους τον πρώην Δήμο Ραφήνας, πράγμα που δείχνει ότι σήμερα επιχειρείται ο πραξικοπηματικός αποκλεισμός του Δήμου Ραφήνας – Πικερμίου από τα ανταποδοτικά. Να υποθέσουμε ότι αιτία είναι η αντίδραση του Δήμου Ρ-Π στο μεγάλο ύψος της αμοιβής που ζήτησε το δικηγορικό γραφείο και το γεγονός ότι δεν σύναψε σύμβαση μαζί του; Αν αυτό συμβαίνει λυπάμαι για μια ακόμα φορά για τους βουλευτές μας.
ΒΕΤΕΡΑΝΟΣ
Δημοσίευση σχολίου